16 de mayo de 2012

Análisis de Manos

En esta ocasión vamos a comentar la mano que dejó tocado a nuestro compañero Grafema ayer en el Torneo Speedy disputado en el Casino de Castilla y León, con el único objeto de mejorar nuestro juego en estas situaciones críticas que nos abren o cierran la puerta de los premios.

Después de varias horas de juego, quedan cuatro jugadores vivos en la mesa final de los cuales cobran dos. Grafema ha estado jugando muy sólido a lo largo del torneo y tiene a su disposición un stack de 39K, lo que le sitúa como chipleader. Los jugadores 3º y 4º están bastante más cortos y tienen 15K y 20K respectivamente. El villano de esta mano, que está situado a la izquierda de Grafema tiene alrededor de 34K. Las ciegas están ya en 1800 / 900 con ante de 200 y suben cada 15 min.


La mano viene limpia y el duelo de ciegas lo inicia Grafema, lanzando su mano desde SB a 3.400 puntos (3BB). El villano paga y el bote se pone en 10.300 puntos.

El flop trae Ac Jc 7c y Grafema, que habla primero, realiza la apuesta de continuación haciendo un primer barrel de 7K. El villano insta-paga, poniéndose el bote en 24.300 puntos.

El turn es Jd. Tras pensar su movimiento, Grafema hace el segundo barrel. Su apuesta es de 7K y el villano insta-paga de nuevo. El bote asciende ya a 38.300 puntos.

El river es 4t. Grafema se toma su tiempo y tras contar detenidamente su stack y el del villano, aparta 8K para efectuar una apuesta de valor. El villano insta-paga por tercera vez.

Grafema muestra Kp6p y el Villano 6c6d. El villano aguanta con su parejita y se lleva el bote de la noche (54.300 puntos), poniéndose chipleader destacado y dejando a Grafema con 12,5K por detrás, que perderá en la siguente mano en un flip con 99 contra A6o del mismo villano, que engancha su A y lo elimina en sólo dos manos.

Se aceptan opiniones.

6 comentarios:

  1. Dificil analizar esta jugada, pero con 4 jugadores en mesa una pareja es algo muy serio. Pienso que el villano hubiese pagado cualquier resubida preflop y cuando vuelve a pagar al instante con A J 7 en mesa anuncia que seguira pagando mientras salgan bajas. Personalmente creo que hubiera pasado en el turn para tirarme posteriormente si hay apuesta

    ResponderEliminar
  2. Bueno, como veo que únicamente Guillermo se ha animado a comentar esta mano, voy a aportar mi punto de vista para ver que os parece. Compañeros, a ver si nos animamos y participamos más activamente, que así aprenderemos más.

    Vamos al lío. Para analizar esta mano, voy a recurrir a famoso teorema fundamental del poker de Sklansky. Dice así:

    "Cada vez que juega una mano de forma distinta a cómo la habría jugado si pudiera ver las cartas de todos sus adversarios, ellos salen ganando (has jugado mal). Y análogamente, cada vez que juega una mano de la misma manera a cómo la habría jugado si pudiera ver las cartas de todos sus adversarios, ellos salen perdiendo (has jugado bien)"

    Según este teorema y viendo la secuencia de la acción calle por calle, podemos decir que Grafema ha jugado correctamente. Es decir, si Grafema hubiera visto con unas gafas de rayos X la mano del villano, es casi seguro que habría jugado exáctamente igual.

    Por el contrario, si el villano supiera las cartas de Grafema, pienso que debería haber jugado su mano de forma distinta. Luego ha jugado mal a pesar de haber ganado.

    En primer lugar, en un duelo de ciegas en mesa muy corta, pienso que una pareja en mano requiere un re-raise preflop. Si además, sabemos cuáles son las cartas con las que Grafema a iniciado el ataque a la ciega grande, con más motivo aún.

    Una vez ha salido el flop, si el villano supiera las cartas de Grafema debería haber pusheado la apuesta de continuación de Grafema, terminándo ahí la mano.

    Según se desprende de este análisis, parecería evidente inferir que Grafema jugó bien pero aún así perdió su chance de ganar el torneo.

    No obstante, y según mi humilde opinión, Grafema cometió 2 errores que no contempla el teorema de Sklansky (tal vez por eso Sklansky sabe mucho pero no ha ganado nunca nada importante).

    Error 1 - El "Tempo" del Torneo
    Como decía mi abuela, para hacer una buena paella no basta con saber que ingradientes tiene que hechar. Necesitas cocinar todos los ingredientes exáctamente en su momento, porque si no te saldrá un arroz pasado incomestible.

    Tener en cuenta "El Tempo" correcto en un torneo es fundamental (es lo que diferencia jugar un torneo de jugar cash).

    Grafema era el chipleader, quedaban cuatro jugadores y además sólo cobraban dos. De los cuatro, Grafema se enfrentó precisamente con el único jugador que podía arrebatarle su pila de fichas tan duramente trabajada.

    Simplemente, aunque jugó bien, no le hacía falta buscar más fichas porque ya las tenía. Con defender sus ciegas agresivamente contra los dos shortstacks de su derecha prácticamente se habría asegurado llegar a premios y jugar el heads-up con el villano en igualdad de condiciones. Y jugar un cara a cara con las mismas fichas contra unrival que juega peor que tú es precisamente el escenario que todos soñamos al empezar a jugar un torneo.

    Error 2 - El Factor Oculto
    En los mejores libros de la teoría del poker, se enseña cómo jugar bien al poker y toda clase de información técnica para hacer un juego correcto (como bien dice Sklansky).
    Pero en el poker nada es tan sencillo como parece, porque sino los malos jugadores siempre perderían y todos sabemos que esto no es así.

    El factor oculto, que a buen seguro que Grafema tendrá en cuenta la próxima vez, es que si jugamos técnicamente bien según la teoría de los grandes maestros, pero nuestro adversario es un marciano de otro planeta y no entiede nada de poker, puede suceder que juegue mal y gane, arruinándonos la partida.

    Si. A la larga nosotros ganaremos y él perderá. Pero si tenemos en cuenta el factor oculto y no necesitamos meternos en lios, en esta ocasión posiblemente habría ganado Grafema.
    O al menos podría haberlo intentado y en las mejores condiciones soñadas antes de empezar.

    Y de eso es de lo que va esto.

    ResponderEliminar
  3. Muy buen analisis TKC, eres un Crak. Volviendo a la jugada dices que nuestro compañero jugo bien, yo personalmente no lo veo asi. Estamos hablando de jugarte el 90% de tu stack en una jugada en la cual no tenemos nada salvo Rey como carta alta.

    ResponderEliminar
  4. Gracias por tu comentario, Guillermo.

    A lo mejor no me expliqué bien. Yo no digo que Grafema jugó bien, lo dice la Teoria de Sklansky.

    De hecho, yo no lo hubiera jugado así, porque si veo que el villano me aguanta en el flop, hubiera cortado la acción y esperar ver carta gratis para ligar mi K y en caso contrario abandonar la mano para conservar mi stack.

    ResponderEliminar
  5. Cbet 1/2 pot en flop y check/fold en las otras calles.

    De todas formas el villano la jugo horrorosa, primero con 66 y contra el chip-leader hay que aprovechar el stack y era un 3bet a 7 o 8k o incluso un shove, ya que hay el rango de call de Grafema es aprox. AQ+, 88+ O ALGOASI.

    Yo hubiera shoveado si hubiera sido el villano y tal cual se desarrollo preflop, cbet en flop y check/fold en turn.

    Saludos,.

    ResponderEliminar
  6. DEP Grafema que murió hace pocos años.. yo hubiera foldeado el K6 preflop, ese es mi juego en esas situaciones..

    ResponderEliminar