Hay que agradecer a los compañeros de AssoPoker que hayan tirado de archivo para sacar a la luz un interesante escrito firmado por Steve Ruddock para Allinmag. De alguna manera, Ruddock intenta explicar por qué una vez foldeó KK preflop ante las cámaras de televisión, y asegura no estar arrepentido por ello.
Ruddock es un redactor que ha trabajado en páginas como USPoker o PokerOnlineReport y que el año pasado fue invitado a participar en una partida grabada para su emisión en el show Poker Night in America.
Llevaban tres horas jugando, él y un grupo de profesionales que incluía a Sam Abernathy,Shaun Deeb, Jared Bleznick, Joe McKeehen y Matt Glantz. Una buena racha de cartas permitió que el escritor doblara su pila inicial de 5.000$, antes de que le repartieran KK en el hijack. La mano vino abierta a 150$ y Ruddock subió a 500$. Abernathy, en el cutoff, pagó; Shaun Deeb puso la cuarta a 1.750$ desde el botón.
Ruddock tenía claro que iba a subir, pero no cuánto. Se decidió por una subida mínima a 3.000$, y acabó foldeando cuando Shaun Deeb le puso all-in.
“A primera vista mi jugada parece terriblemente débil pero, la verdad sea dicha, en perspectiva, estoy muy contento con mi decisión”.
Ruddock, ya en frío, se reafirma en el fold. Incluso elabora un detallado análisis en el que desmenuza el proceso de sus pensamientos mientras se desarrollaba la acción, con el fin de recibir algo de comprensión.
Su estudio sobre la mano empieza muy bien, identificando los errores.
“Foldear reyes preflop es muy raro, como también lo es meter una quinta apuesta y foldear, y hacerlo frente a alguien tan capaz de intentar alguna maniobra como es Shaun Deeb”.
Exacto. No se foldea, y menos contra un jugador al que tenemos catalogado como agresivo. Lo que ocurre es que el texto sigue con un “pero...”, cuando aquí no hay pero que valga. Ruddock basa sus dudas en dos puntos principales.
Hago una lectura de que Shaun Deeb tiene muy buena mano cuando 4betea. Aunque no tengo mucha experiencia en No Limit Hold'em, sí que soy muy bueno leyendo a la gente y detectando fuerza o debilidad en ellos, y me fío de mis lecturas.
Cuando meto la quinta en esta situación, nunca es de farol y Shaun lo sabe. Tiene que ponerme en ases o reyes y tiene que asumir que no me voy a tirar de esas manos. Mi pensamiento es que si mete la sexta , tiene ases el 90% de las veces. Incluso cuando va de farol tiene al menos un as, que le da un 30% de equity ante mis reyes.
Esa es la base sobre la que cimenta su decisión de foldear. Con todo, no le queda otra que reconocer que la jugada tiene un EV negativo, pero eso, al parecer no le resta un ápice de convencimiento a la hora de sentirse satisfecho por su jugada.
"Aunque mi intención original era foldear, no tienes que ser un experto para saber que foldear reyes después de meter la quinta no es una jugada normal y estará sujeto a escrutinio, e incluso mofa. Por eso, me lo pensé mis buenos cinco minutos. Al final enseñé mis cartas y todo el mundo se rió, pensando que era un call inmediato".
Aquí es donde llegamos al meollo de la cuestión. En su afán por ganar simpatía hacia su decisión, Ruddock toca el punto decisivo, la verdadera razón por la que sigue encontrando explicación a un fold que no la tiene.
"Además de calcular mis pot odds y tratar de construir un rango para la mano de Shaun, tuve que considerar un factor que un jugador con el bankroll apropiado no tendría por qué considerar. Como nunca alcanzaré el largo plazo (ni me acercaré siquiera) y ya que no podía recargar si hacía el call y perdía, quise evitar situaciones marginales de gran varianza. Por eso estaba dispuesto a realizar jugadas con un EV ligeramente negativo si era por un número significativo de fichas. Está lejos de ser el juego óptimo, pero era una situación única en una partida que estaba muy por encima de lo que cobro".
He aquí el quid de la cuestión. El problema no era si Shaun tiene un 10% o un 20% de faroles aquí, ni si, como parece que le confesó al final Deeb incluía QQ en el rango de Ruddock cuando fue all-in. El problema es que Ruddock estaba jugando muy fuera de banca. Aunque dice estar contento con su decisión, él mismo se da una solución mejor y más sencilla.
"Yo mismo me coloqué en situación para que me echara de la mano tan pronto como le resubí mínimo con intención de foldear al 6bet. La decisión correcta con 3.000$ en el bote y cerca de 10.000$ por detrás es ir all-in".
No es la única ni quizá la mejor, pero sí mejor solución que el 5bet/fold. Inducir el shove de un jugador agresivo como Deeb está muy bien. O atrapar pagando la cuarta, algo más complicado con Abernathy aún por hablar.
Como compañero y aficionado, entiendo que se sintiera honrado y excitado a la vez cuando recibió la invitación para jugar en esta partida. Pero si es verdad que, como confiesa en el artículo, no ha jugado en su vida más que unas sesiones de NL200 y que poner en juego el dinero que llevó al casino estaba muy por encima de sus posibilidades, la solución no es fold preflop, es fold prepartida. Tirar reyes solo es lícito si tienes millones de manos de un jugador y sabes que solo resube ases, y aún así lo haces con dolor y con la duda de si ese día no vendría contento de una despedida de soltero.
Para estar en situación de jugar al poker lo mejor posible, hay que evitar que los factores ajenos al juego influyan en las decisiones. El cansancio, la frustración, sobrevalorar o infravalorar tus capacidades o las del contrario o jugar fuera de banca no son más que distintas manifestaciones de lo que podemos englobar bajo el término de “tilt”, un vocablo que viene al pelo para describir cualquier situación que nos fuerza a tomar decisiones que se alejan de la jugada con más valor estimado.
Mas información aquí: http://www.poker10.com/es-peor-foldear-kk-preflop-intentar-explicarlo-n30701
No hay comentarios:
Publicar un comentario