Eurovegas: la verdadera historia

El último gran fracaso español

Esta es la historia de un proyecto que podía haber supuesto miles de empleos y ha acabado sumándose a la lista de fracasos colectivos españoles. Ya ocurrió con Eurodisney, pero según parece los españoles no aprendemos y preferimos perder un ojo si nuestro adversario politico se queda ciego. Así nos luce el pelo.

A finales de 2011 empezaba a escucharse y leerse mucho en los medios una nueva palabra: Eurovegas. Esperanza Aguirre anunciaba que una gran empresa americana estaba dispuesta a realizar una multimillonaria inversión en España para poner en marcha un gigantesco complejo de ocio, turismo y juego. La empresa era Las Vegas Sands (LVS), capitaneada por Sheldon Adelson, un peculiar empresario que responde como pocos al prototipo americano del hombre hecho a sí mismo, que ha pasado de compartir habitación con todos los miembros de su familia de inmigrantes a viajar en su propio 747 privado.


Cómo empezó todo

Eurovegas llegaba a los medios en 2011, pero los contactos entre la compañía americana y las autoridades españolas se remontaban a muchos años atrás: la idea de desembarcar en España era un proyecto que Adelson acariciaba desde al menos una década antes, si bien en el año de 2008 se tuvo que congelar la idea por los problemas que atravesó Las Vegas Sands.

Después de destaparse el proyecto se desató una batalla entre Madrid y Barcelona por ser el lugar en el que debía ubicarse el complejo: hasta tres terrenos diferentes en la capital y otros cerca de la ciudad catalana sonaron como posibles sedes para Eurovegas y se inicia una rivalidad político económica que llega a recordarnos a las ligas más duras entre Mourinho y Guardiola.

Responsables de ambas comunidades autónomas viajaron a Las Vegas en varias ocasiones, y directivos de LVS se reunían con políticos madrileños y catalanes con regularidad mientras la prensa -y al menos parte del público- se desvivía por saber dónde iba a estar Eurovegas.


Alcorcón era el lugar elegido

La primera decisión fue elegir Madrid, en lo que supuso un éxito político de Esperanza Aguirre, pero todavía había que decidir en qué punto estaría entre tres posibles ubicaciones: Alcorcón, unos terrenos dentro del término municipal de la capital y otros en Paracuellos, muy cerca de Barajas.
La ciudad en el sureste de Madrid, al borde de la carretera de Andalucía, fue finalmente la elegida. Alcorcón, de unos 170.000 habitantes, tenía ante sí la oportunidad de su historia, y no era algo baladí para una población que no es una excepción a los elevados niveles de paro españoles -aunque sus cifras no son de las peores- y que acumula una descomunal deuda municipal.

Rápidamente se empezó a hablar de terrenos e incluso alguna empresa cotizada registró fuertes subidas en bolsa por tener una parte de ellos. Se dispararon las especulaciones sobre los plazos y sobre la colocación de la primera piedra en una carrera en la que los políticos parecía tener mucha prisa y LVS demostraba tener muy poca, como corresponde a alguien que va a arriesgar miles de millones.


La izquierda entra en campaña

Durante todo el proceso y prácticamente desde los primeros anuncios la reacción de la izquierda fue poco menos que feroz: el proyecto se encontró con la oposición feroz de un PSOE que, fuera del Gobierno, de la Comunidad de Madrid y de todos los ayuntamientos implicados se negó incluso a conocer de primera mano los planes de Las Vegas Sands y simplemente se limitó a desprestigiar a Eurovegas y al propio Sheldon Adelson.

No fueron los únicos, eso sí: toda la oposición en la Asamblea de Madrid se puso en contra de un proyecto, si bien los argumentos que usaban en su contra eran cuanto menos llamativos como las objeciones morales sobre el juego y otros males que en teoría van asociados a él, como la prostitución.
Pero lo peor eran las acusaciones más o menos veladas de graves delitos: de relaciones con la mafia china a "blanqueo de dinero, narcotráfico, prostitución y criminalidad", como decía sin sonrojarse un diputado socialista. IU, por ejemplo, no dudaba en plantear que, de llegar al poder o simplemente contar con la suficiente "influencia", "Eurovegas no existirá".

Incluso, en una táctica habitual, se llegó a promover una plataforma -Eurovegas no- formada por asociaciones de distinta índole, la mayor parte controladas por IU y el PSOE que convocó algunas manifestaciones con escasísimo número de asistentes.

Lo cierto es que, pese a la feroz campaña de la izquierda el proyecto recibía, al menos según las encuestas publicadas, un apoyo mayoritario de la población madrileña.
Esta inseguridad jurídica resultaba aún más preocupante teniendo en cuenta las reacciones políticas que el el proyecto había generado, no sólo ámbitos marginales, sino incluso en partidos de gobierno como el PSOE.

Desde el primer momento Eurovegas se convirtió en un auténtica bestia negra para la izquierda española en general y madrileña en particular, así como para los sectores más retrógrados de la derecha. Todos los partidos de la oposición en la Asamblea de Madrid, PSOE, IU y UPyD, se han opuesto frontalmente al proyecto, algunos con una insólita virulencia, como el propio PSOE, cuya posición podría haber resultado clave en la posición de LVS de buscar protección frente a hipotéticos cambios legales en el futuro.

Uno de los aspectos más sorprendentes del asunto es que el líder del PSOE en Madrid, Tomás Gómez, se había negado a conocer el proyecto cuando este saltó a la luz pública. Tal y como desveló Libertad Digital en su momento, el socialista se negó a mantener una reunión con los responsables del proyecto en España. Pese a este voluntario desconocimiento de lo que se quería llevar a cabo, Tomás Gómez no ha tenido el menor empacho en criticar el proyecto.

En ocasiones hablaba del "desorbitado" crecimiento de la prostitución que supondría Eurovegas. En otros momentos prefería atacar a Las Vegas Sands o a su presidente y máximo accionista, acusándolo de "financiar a la extrema derecha de EEUU". Y en no pocas ocasiones se ha lanzado a dar "noticias" que más tarde eran desmentidas incluso por la propia empresa americana.

Desde IU las críticas también resultaron feroces e incluso se llegó a superar el nivel de la crítica para alcanzar el de la amenaza: "Si depende de nosotros no existirá" llegó a decir el portavoz comunista en la Asamblea de Madrid, Gregorio Gordo, asegurando que "de contar con la suficiente influencia" impediría la puesta en marcha del proyecto. Ya de paso, el comunista acusaba al proyecto de que Alcorcón se iba a convertir "en un polo de atracción para el blanqueo de dinero, la droga y la prostitución".

La crítica saltó desde estos partidos a determinados colectivos creados ex profeso para la ocasión, así nació una asociación llamada Eurovegas No que llegó a convocar manifestaciones con un escasísimo éxito, eso sí. Incluso algunos artistas habitualmente más vinculados a la izquierda más radical –Juan Diego Botto y Rosa Regás entre ellos- se unieron a la lucha, e incluso llegaron a lanzar un vídeo sobre las siete plagas de Eurovegas que explicaba los problemas iba a traer el proyecto.

Curiosamente, la extrema izquierda coincidía en este asunto con algunos sectores de la jerarquía eclesiástica, que fueron también muy críticos con Eurovegas, como el obispo de Getafe, que se mostraba "muy preocupado" por la importancia del juego en el proyecto y llegaba a decir que "no se puede crear empleo a cualquier precio". Como se puede ver, todos los críticos con Eurovegas compartían, a pesar de llegar desde posiciones muy dispares e incluso contrapuestas, un rasgo en común: todos tienen un confortable y muy bien remunerado puesto de trabajo.


La negociación se tuerce

Mientras tanto, las negociaciones seguían, entrando en fases más difíciles que comprometían los plazos que se habían anunciado. El desarrollo empezaba a acumular retrasos: el estudio de viabilidad de LVS con algunos detalles del proyecto, por ejemplo, llegaba meses después de lo esperado: bien entrado el verano en lugar de en primavera.

Tras el verano el revelo de las negociaciones pasó al Gobierno central, lo que generó cierta tirantez con la Comunidad de Madrid, que veía el proyecto peligrar por la indecisión de Rajoy. Los problemas, no obstante, parecían solucionarse, la Ley Antitabaco dejó de ser un problema y, hasta pocas semanas antes de la noticia final fuentes del ejecutivo aseguraban que la negociación iba bien.
Finalmente, el pasado 13 de diciembre saltaba la bomba informativa: el Gobierno rechazaba las nuevas condiciones puestas sobre la mesa por LVS, Eurovegas nos decía adiós y con ello España se despedía de los miles y miles de trabajos y los millones de inversión.


Los verdaderos motivos del fracaso

La pregunta es por qué LVS impone unas condiciones especiales que no ha exigido en otros de sus proyectos. ¿Qué tiene de especial España? ¿Por qué cuando la negociación parecía encaminada se ha llegado a este punto muerto? Hay muchas respuestas posibles y cada uno puede hacerse su composición de lugar. Pero todo apunta a que ha habido dos factores que han pesado muchísimo en la decisión final: las dudas sobre la seguridad jurídica de nuestro país y el miedo a los posibles futuros gobernantes (algunos de ellos habían amenazado directamente a la empresa).

Cuando cualquier empresario (Sheldon Adelson o un chaval de 25 con una idea novedosa) se plantea un nuevo proyecto, lo normal es que comience realizando un plan de negocio. El objetivo es hacerse un itinerario a varios años vista, con estimaciones de ingresos y gastos, para saber si tiene sentido lanzarse a la aventura. La primera pregunta debe ser: ¿cuál es la previsión de ganancias?, ¿qué riesgos hay asociados a esta empresa?, ¿merece la pena invertir todo este dinero?

Evidentemente, si LVS se planteó en su momento desarrollar una ciudad de ocio en terrenos de Alcorcón es porque le salían las cuentas, al menos en un escenario como el actual. Pero nadie sabe cómo será el futuro cercano. Y todo apunta a que aquí ha estado la clave de toda esta cuestión. Las posibilidades de que nuevas leyes acabaran con los beneficios esperados han hecho que Adelson se lo replanteara todo. Hay que tener en cuenta que el plazo de amortización de una inversión así es muy amplío. Seguramente el plan de negocio incluía previsiones a 20 ó 30 años vista, como mínimo. España, en su conjunto no ofrecía suficientes garantías. Por eso, decidió exigir un aval extra al Gobierno.

En realidad, no es tan extraño que LVS se haya hecho esta composición de lugar. En algunos de los aspectos más importantes de su negocio se ha cambiado la legislación en numerosas ocasiones en los últimos años. Y se anuncian nuevas sorpresas para el futuro próximo. Todo esto por no hablar de lo que podría ocurrir en un nada descartable Gobierno PSOE-IU tras las próximas elecciones:

Tabaco: es de lo que más se ha hablado desde que comenzó a gestarse el proyecto. Probablemente no fuera tan importante, aunque de nuevo volvemos al plan de negocio. Con tabaco en los casinos quizás las previsiones de beneficios eran unas y sin tabaco eran un poquito más bajas. El Gobierno prometió cambiar la norma, pero siempre sin demasiada convicción. Y la oposición tomó la bandera de la salud para reivindicar su rechazo al proyecto. Rosa Díez incluso habló de "atentado a la soberanía nacional".

Legislación laboral: en un proyecto turístico como éste, parece claro que la flexibilidad laboral es casi una exigencia. Eurovegas habría tenido picos de asistencia (por ejemplo, cuando coincidiesen 3-4 grandes convenciones) y otras temporadas más tranquilas. Lo normal es que la empresa busque una legislación que le permita adaptarse a las condiciones del mercado. Pues bien, la reforma laboral del Gobierno todavía no está cerrada. En lo que hace referencia a la dualidad, prácticamente no ha supuesto ningún avance. Y el PSOE ha prometido que la derogará en cuanto llegue a Moncloa.
Impuestos: otra cuestión que está completamente abierta. En lo que hace referencia al Impuesto de Sociedades, por ejemplo, tanto el Gobierno como la oposición han hecho declaraciones sobre la necesidad de que las grandes empresas paguen más. Y la UE está preparando una normativa para impedir casos como el de Google, que tributa en Irlanda por todas sus filiales en el continente. No es el clima más favorable para las inversiones.

Y no sólo el IS. En el coste laboral de un trabajador se incluye el neto (lo que realmente cobra) y la parte de IRPF o cotizaciones correspondiente. LVS tendría que atraer talento a Eurovegas, desde ejecutivos especializados en turismo hasta cantantes de éxito para los espectáculos. Todos ellos pedirán cobrar cantidades elevadas, a las que habrá que sumar los impuestos sobre el trabajo. La última propuesta del POSE, por ejemplo, habla de gravar con mucha más intensidad a las rentas elevadas. ¿Cuánto dinero extra supondría para un negocio como éste? ¿Qué implicaciones tendría en su plan?

Expropiaciones: dice el refrán que "cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar". Pues bien podrían haber pensado algo parecido en LVS viendo lo ocurrido con las expropiaciones en los últimos años. Por ejemplo, en el tema de las autopistas de peaje, varias de las concesionarias han quebrado porque los tribunales les han impuesto un precio desproporcionado a los terrenos sobre los que se han construido. Se han pagado terrenos rústicos a precio del centro de Madrid. ¿Qué seguridad tendría Adelson de que a él no le pasaría lo mismo?

La pérdida de los juegos olímpicos y la enorme inseguridad jurídica existente hizo que España no superase el examen y convirtió lo que podía haber sido el proyecto más ilusionante para Madrid y todo el país en los últimos años en un nuevo fracaso, otro más, de nuestro país.

Lo peor de todo, es que nuevamente muchos pobres diablos mal informados se alegraron de nuevo del fracaso de sus enemigos políticos, sin saber que en realidad también fracaso es suyo. Pasó con Eurodisney, pasó con los Juegos Olímpicos y lo remataron con Eurovegas.

En otros paises, hay unión para alcanzar los grandes proyectos. En el nuestro hay coincidencia en arruinarlos. Que pena.

Runner Runner

Ya está disponible en la videoteca la última película con temática pokeril:

 
Runner, Runner 

En «Runner, runner», Ben Affleck y Justin Timberlake se enfrentan en una partida virtual más entretenida que profunda. Pero más allá de sus valores cinematográficos, la cinta tiene al sector del juego de uñas y podría afectar incluso a la legislación sobre la materia en Estados Unidos.
 

Los guionistas, David Levien y Brian Koppelman, reverenciados hasta ahora por haber escrito “Rounders”, se han visto sobrepasados por la controversia. Por si acaso, han pedido disculpas y asegurado que su argumento no tenía vocación de parábola política. Pero a la AGA también le han salido competidores, que no sólo defienden lo que cuenta el filme, sino que califican los anuncios en contra de «tramposos». Según la Stop Predatory Gambling Foundation, no hay razón alguna para pensar que las empresas de juegooffshore vayan a desaparecer sólo porque se legalice el juego por internet en EEUU.

Como se sabe, allí el juego por internet está prohibido, excepto en tres Estados (New Jersey, Delaware y Nevada). Luego llegaron el Viernes Negro y otros cataclismos para el sector, lo que no ha impedido que los estadounidenses supongan el 10 por ciento del mercado mundial, gracias a las empresas que operan de forma alegal desde fuera de sus fronteras. Es curioso que en una guerra en la que se maneja tanto dinero, con lobbys que apoyan a uno y otro bando, una «simple» película pueda despertar tanta controversia.

A ver que os parece ...

Pinchar aquí para ver el trailer 

Colón ya tiene su Casino

Hoy lunes, día 16 de diciembre, a las 16 horas, Casino Gran Madrid, el primer casino de juego de la Comunidad de Madrid, abrirá las puertas de su sucursal en el corazón de la capital, en el Eje Recoletos-Castellana, en concreto entre los números 37 y 41 del Paseo de Recoletos. La apertura se produce unas horas después de que la Comunidad de Madrid concediese la autorización de funcionamiento de esta sala apéndice.

La bola inaugural, acto característico de estos centros, será lanzada por el Presidente de Casino Gran Madrid, Ángel Mª Escolano Belló. A continuación se dará por iniciado el juego en la ciudad de Madrid, 90 años después del cierre oficial del último casino.


Un referente de ocio en Madrid

Casino Gran Madrid, en su sede de Colón, se ubica en un edificio distinguido por el Colegio de Arquitectos de Madrid en 2010. De apariencia futurista, gracias a sus láminas verticales inclinadas, este emplazamiento se ha convertido en un referente arquitectónico dentro del Eje Prado-Recoletos.
El casino ocupa un total de 4.123,28 m2, que se distribuyen en cuatro plantas; además de la oferta de juego, que incluye mesas y máquinas de azar, contiene equipamientos complementarios y auxiliares, con servicios de restauración y cafetería.

La sala principal se localiza en una superficie de 1.732 m2 y aloja una zona de mesas de juego, máquinas de azar y un café-bar, titulado “Bond”. La planta baja alberga otra zona de juego y otro local destinado a bar-cafetería. Se trata del “Rhum&Rhum Bar”. Esta planta tiene una superficie de poco más de 1.000 m2

La entreplanta, de 566 m2, está reservada al Restaurante Columbus, que será gestionado por los hermanos Sandoval, creadores del concepto de la 'arqueología de los sabores'. Aquí también se sitúa el ‘afterwork’, que aspira a ser un referente en las tardes/ noches de Madrid.

La planta primera, de 780 m2, contiene una sala privada de juego. En esta superficie, convenientemente deslindada, también se ubica las zonas privadas para uso interno (sala de descanso del personal, vestuarios…).

Casino Gran Madrid, en todo momento, ha adecuado su proyecto a los requisitos recogidos en la Modificación del Reglamento de Casinos de Juego aprobado por la Comunidad de Madrid, referidos a las salas apéndice. Es decir, la superficie destinada a la práctica de los juegos de mesa autorizados no excede los 1.000 m2, excluido el espacio destinado a máquinas de juego. En total cuenta con el máximo número de mesas permitidas (27) y con 65 máquinas de azar.


Un proyecto icónico para la ciudad de Madrid

La configuración espacial ha sido ideada para maximizar la experiencia de la visita de los clientes y transmitir la fantasía que se deseaba para la ciudad de Madrid, pues se buscaba un proyecto icónico que contribuyese a la proyección de la capital en el contexto internacional.

Para ello se ha diseñado un espacio con atmósferas diferenciadas, microespacios exclusivos y geometrías imposibles. Todo ello, además, estructurado en torno a una serie de puntos icónicos, que incluye un jardín vertical, cerchas de ornamento, árboles interiores de luces leds y dos mosaicos -con más de 40.000 teselas de esmalte de Murano- reproduciendo una de las más famosas litografía del artista gráfico Escher.

El concepto arquitectónico y el interiorismo han sido obra de Ignacio García de Vinuesa. En palabras de su autor, “traspasar las puertas de Casino Gran Madrid en Colón será adentrarse en un mundo de juego y fantasía; un lugar mágico en el que los sueños se puedan hacer realidad”.


 450 empleos, 250 de nueva creación

Casino Gran Madrid-Colón dará empleo a 450 personas, de las cuales más 250 serán de nueva incorporación. La mayoría de ellos (162), ejercerán su trabajo en el Departamento de Juego; a estas cifras hay que añadir los nuevos profesionales del Departamento de Seguridad (más de 30 personas) y los recursos de Hostelería, que se incrementa con una quincena de nuevos profesionales. A estos números se suma el medio centenar de profesionales que ocupará el Restaurante Columbus.

La edad media de los nuevos empleados se sitúa en los 26 años, y abarca un abanico de edades que va desde los 18 a los 48 años. La mayoría de las personas del proyecto Gran Madrid en la capital son de procedencia española, aunque también tienen presencia en la plantilla del Casino trabajadores de otras seis nacionalidades más: argentinos, franceses, polacos, rumanos, rusos y ucranianos. En cuanto a género, serán 58 las mujeres que se incorporen al Casino en esta nueva sede, frente a 149 hombres.

Todas las personas de nueva incorporación –desde los crupieres hasta el personal de hostelería, pasando por los miembros del departamento de seguridad– se han formado en los cursos organizados en la sede del Casino en Torrelodones. En conjunto, y con estas nuevas incorporaciones, la marca Gran Madrid da empleo actualmente a cerca de 1.000 profesionales.


20 millones de euros de inversión

La adecuación, remodelación y construcción de la sucursal del primer casino de Madrid en el corazón de la capital asciende a una cifra próxima a los 20 millones de euros. Los trabajos de construcción se iniciaron el día 1 de abril y se han prolongado durante 198 días. Ha habido jornadas en las cuales se han llegado a reunir hasta 120 obreros, de una docena de oficios distintos. En su creación han participado un centenar de empresas.

Por qué deducir las pérdidas del poker

La tributación actual para los jugadores contempla que las pérdidas en el poker se puedan deducir de las ganancias. Esta premisa es fundamental, pero, ¿por qué?.

A continuacón reproducimos un interesante artículo de Poker Red, que espero que os guste.

Según la Ley del Juego, un jugador obtiene un premio cada vez que gana una tirada en la ruleta, una jugada en el blackjack o, en el caso que nos atañe, una mano de poker. Estos premios están sujetos a tributación como ganancias patrimoniales, por lo que deben incluirse en la declaración de la renta.

Para entender por qué sería impracticable en términos fiscales que no se pudieran compensar las pérdidas en el juego con las ganancias en el mismo, veamos un sencillo ejemplo práctico:

Una persona juega a 500 manos de poker apostando 100 euros en cada una de ellas a lo largo de un año.

Supongamos que este jugador resulta ganador un 47% de las veces y perdedor el 53% restante. Después de las 500 manos, esta persona ha ganado en 235 manos la cantidad de 100 euros y perdido 100 euros en las 265 manos restantes.

El resultado neto sería de una pérdida de 3.000 euros. Sin embargo, si no pudieran compensar las manos que han producido pérdidas con las que han producido beneficios, habría obtenido una “ganancia” de 23.500 euros como producto de las 235 manos en las que resultó ganador. Por consiguiente, este jugador tendría que tributar por un incremento patrimonial de 23.500 euros a pesar de haber perdido 3.000 euros en la práctica.

Las apuestas deportivas, el poker, la ruleta o el blackjack, entre muchos otros, aun siendo legales, no podrían ser practicados por el riesgo fiscal que supondrían tanto para los jugadores ganadores como para los perdedores. En definitiva, el mercado sería completamente inoperante.

Además, una fiscalidad de este tipo contravendría de forma frontal uno de los dogmas del derecho tributario: el principio de no confiscatoriedad. Este principio está recogido en el artículo 31 de la constitución española, que reza así.

Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

Como conclusión, para el cálculo de las ganancias en el juego y su consiguiente inclusión en la declaración del IRPF, se podrán compensar ganancias y pérdidas en el juego, pero en ningún caso, y tal y como se recoge en la propia ley, se computarán en la declaración las pérdidas derivadas de la participación en los juegos.

Las ganancias netas deberán tributar, y las pérdidas netas no podrán considerarse como pérdidas patrimoniales.

El día 28 de noviembre, el Grupo Parlamentario Socialista presentó en el Congreso una Proposición no de Ley, cuyo objetivo es derogar la legislación actual, por la cual las ganancias y las pérdidas resultado de la actividad de juego pueden compensarse entre ellas.

Esperamos que, al menos, este artículo sirva para hacer entender a todos los lectores y quizá también a políticos y autoridades, por qué es tan importante que las pérdidas puedan deducirse de las ganancias y cuán de desastroso sería para el sector del juego que una iniciativa como la del Grupo Parlamentario Socialista saliera adelante.

Si queréis leer el artículo completo pinchad aquí: http://www.poker-red.com/noticias/tributacion-juego-basico-se-puedan-deducir-perdidas-poker-18103